Sobre el Nido de la cima del Gaztelumendi

El nido sobre el cual os quiero preguntar una cosa, es el ya conocido de la cima del Gaztelumendi, que esta próximo a la cruz y que tuve la suerte de encontrar el otro día. Ahora mismo, es hasta el de la nueva cabecera.

Esta es una foto del interior:



Lo primero de todo, decir que esta sacada con flash y que eso se nota bastante. Ahora bien, en la solapa superior veo que en el hormigón se ha hecho un agujero bastante grande en superficie, como si lo que tuviesen dentro no entraría.
¿Sabe alguien a que se debe ese agujero?

Si me explicas como adjuntar un esquema de Auto-CAD, te envio el dibujo que tengo preparado.

Si no, dame un e-mail y te lo adjunto. Por esa via no tengo problemana. Se trata del efecto reflecto por las vibraciones producidas por un impacto en superficie. Si te fijas, por fuera tiene un descacasrillamiento simétrico. En el libro de Bande (Vizcaya) en la pág. 152, puedes ver una foto de ese mismo nido con una cubierta de sacos y tierra en el techo que, justo encima de la bisera esta desmantelada y, parece, en parte caida sobre el flanco visible en la foto.
El impacto no logra atarvesar ni destruir la cubierta de hormigón, pero si el efecto reflejo en la otra cara. En ese lado se proyectan partículas y polvo a alta velocidad, que pueden dañar seriamente a personas que se encuentren debajo. Aparte del efecto sonoro sobre timpanos (estar justo debajo de una explosión, por mucho muro que haya) y shock general.
Los alemanes se dieron cuenta de este efecto en los últimos momentos de la construcción del Muro del Atlántico y, a toda leche, se pusieron a forrarlos interiormente de cubiertas metálicas. Sin embargo, no les dió tiempo a hacerlo de forma generalizada. Se ve que a los observadores bélicos que enviaban para sacar enseñañzas para la 2ªGM se les pasaban cosas por alto. Cosas muy importantes, por cierto.

Vaya pues... no saqué fotos por encima. De momento no soy tan alto. Como sé donde está, lo bueno es que en cualquier momento puedo ir a sacar esa foto.

Curioso efecto el del hormigón. No conocía yo eso.

Si quieres enviarme el dibujo, puedes enviármelo a frenteseuzkadi@gmail.com

Revisando el archivo fotográficode Ojanguren que habeís expuesto (mis felicitaciones), me confirma la teoría del impacto. Mirando las fotos de Mañaria (4648) y pinchando en las que aparecen debajo, encontré la foto de signadura AGG-GAO_OA00573, de título: "Nido roto por obús en Gaztelumendi". Se aprecia claramente que la cubierta de sacos terreros del techo está "volada" justo en la bisera del bunquer, donde está el desconchamiento. Bueno, al menos no estaban tan mal hechos como se decía. Ese mismo impacto, en un nido descubierto no deja títere con cabeza. Si los gudaris estaban en el refugio anexo, lo notarían, pero seguirían vivos. Un poco sordos, eso sí. O del todo.

Hola, efectivamente parece un impacto de proyectil ROMPEDOR en esta foto (que esta en el blog) se ve el impacto externo


mas de cerca



Luego esta el proyectil perforante pero su accion es diferente como podeis ver en esta foto, pero eso es otra historia (esta foto es del nido mediano de Gaztelumendi).



y estas son las impresiones de las hojas de pino que indican que el hormigon estaba "frescueeeeeeee" (esta es del grande)



Saludos que ando con prisas

PD: Bienvenido Señor Montaud

Hola

Hace poco vi un documental, en el Canal Historia o Discovery, en el que explicaban las "defensas pasivas" en los tanques actuales.
Pues bien, salia un experto en esplosivos demostrando los diferentes proyectiles usados contracarros.

El primero era el perforante, generalmente un proyectil que lleva la espoleta de culote y la punta maciza, su objeto era perforar el blindaje y ya en el interior explosionar haciendo "pupita" a los del interior. Podia pasar que si el angulo del blindaje, grosor etc no era el correcto el proyectil rebotase no cumpliendo su objetivo.

El rompedor, comentaba que era mas efectivo, pues al golpear en el blindaje con la suficiente fuerza, dando igual el angulo etc se producia la explosion, en el exterior, abollando exteriormente el blindaje pero "astillando" el mismo por el interior produciendo "metralla" en el interior de un habitaculo cerrado, yo no querria estar hay dentro. Este es el posible caso ocurrido en la visera del bunker.

Para evitar estos proyectiles, actualmente, se le colocan al tanque unos rectangulos de EXPLOSIVO alrededor del blindaje, dejando una pequeña camara de aire en medio. Al producirse el impacto del proyectil, se detona el "paquete" de explosivo dejando intacto el interior.

Mas o menos ese es el "principio", explicado a groso modo.

Aunque no se yo si me meteria en un habitaculo rodeado de explosivo, mientras unos tios me disparan

Saludos

Hola Ixile:
Yo vi otro documental sobre los tanques en la 1ªGM, cuando aún eran muy nuevos, y por tanto estaban aún en mantillas. El blindaje era tan elemental que los disparos del fusil corriente, del infante, tampoco lograba atravesarlo, pero si producía ese efecto de proyección de astillas y partículas en la cara opuesta al impacto. Por ello, sus tripulantes llevaban ropas muy gruesa y en la cara y cabeza Cota de Malla. Del casco reglamentario de acero, colgaba una cortinilla de cadenas para proteger la cara de los artilleros. Desde entonces la continua historia de la evolución del tanque ha sido: cuanto más más blindaje, mayor poder de penetración del arma anti-tanque y así sucesivamente. Hasta llegar a los más modernos que, en lugar de oponerles blindaje oponen cargas huecas de explosivo. Producen una onda de choque opuesta y, al menos en teoría, ambas, atacante y defensiva, se anulan, o mitigan suficientemente.