Fallos en el Cinturón

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Fallos en el Cinturón

Mensaje por AHidalg0 el 28/02/09, 03:00 pm

El otro día estuve hablando un poco con un amigo sobre los fallos que tenía el Cinturón de Hierro. No teníamos casi ni idea y hemos terminado con esta duda. Ahora os pregunto.
Yo se que hay uno bastante malo: los túneles eran rectos, por tanto, eran fáciles de seguir.

A ver que sabéis...

AHidalg0
Admin

Cantidad de envíos : 261
Fecha de inscripción : 18/02/2009
Edad : 22
Localización : Algorta

Ver perfil de usuario http://frentesdeeuzkadi.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: Fallos en el Cinturón

Mensaje por Ixile el 02/03/09, 03:40 pm

Bueno, pues para empezar trincheras rectilineas, facilmente batidas por la aviación. Aunque he de decir que he visto trincheras nacionales que las debian de haber hecho con un tiralineas.
Nidos de hormigon con la aspillera demasiado mal dirigida, no entraban bien las ametralladoras, el tirador estaba en posicion muy incomoda, el tiro era tan solo al frente sin posibilidad de batir la parte baja de la ladera en que estaba ubicado, con lo que no se conseguiria detener un ataque. A alguno le picaron la tronera para que si se pudiera batir pero se agrando en exceso y era blanco facil.
Nidos en la cresta, y no en la "cresta militar", con lo que eran facilmente batidos. Con poco o mal camuflaje, por ejemplo, al grande de la cima de Gaztelumendi se le puso encima ramas de pino con el cemento fresco (marcas aun visibles) pasado un tiempo esas ramas se vuelven de color marron destacando sobre el verde primaveral de la zona.

¿seguimos?

saludos

Ixile

Cantidad de envíos : 890
Fecha de inscripción : 18/02/2009
Edad : 44
Localización : Bilbo

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Fallos en el Cinturón

Mensaje por alluitz1+1 el 03/03/09, 07:12 pm

Yo creo que las cosas al hacerlas rapidas y con pocos medios tambien pued imfluir .
No se como serian el resto de fortificaciones de la guerra civil comparandolas con el Cinturon de Hierro pero tengo entendido que en Madrid se le llamo El cinturon Rojo a las fortificaciones,igual Papaquico nos podia decir alguna cosilla mas que creo que es de por alli.
Buena pregunta Ander para abrir un hilo.
Saludos
alluitz

alluitz1+1

Cantidad de envíos : 368
Fecha de inscripción : 19/02/2009
Localización : Ugao-Miraballes

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Fallos o gran obra de fortificacion militar

Mensaje por Invitado el 28/03/09, 07:09 pm

....


Última edición por 39jab el 10/04/11, 12:51 pm, editado 1 vez

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Fallos en el Cinturón

Mensaje por AHidalg0 el 29/03/09, 02:04 pm

He leído el principio, pero tengo un holandés que solo habla ingles... te prometo que lo leeré y te responderé decentemente!!

AHidalg0
Admin

Cantidad de envíos : 261
Fecha de inscripción : 18/02/2009
Edad : 22
Localización : Algorta

Ver perfil de usuario http://frentesdeeuzkadi.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: Fallos en el Cinturón

Mensaje por txikillana el 31/03/09, 11:36 pm

39jab, felicidades por la información. Creo que sólo con tu mensaje me he enterado de más cosas que en todo lo que he leído hasta ahora del cinturón de marras. Normal que te quedes más ancho que largo, por mí sigue soltando "truños" como ese.

txikillana

Cantidad de envíos : 233
Fecha de inscripción : 19/02/2009
Localización : Lekeitio

Ver perfil de usuario http://www.abante.eus

Volver arriba Ir abajo

Re: Fallos en el Cinturón

Mensaje por Ixile el 07/04/09, 09:58 am

Hola a todos.

Del libro Irrintzi, grito de guerra 2ª parte, de Koldo azkue, pagina 130, testimonio de Jose Ramon Olazabal:

"(...) en lo referente a la gran decepción, fue un hecho comprobado para los que actuamos en aquella maldita guerra que nuestra gran esperanza la teníamos en el CINTURON, dado que en la propaganda en Prensa y en otros medios nos indicaban que era o sería la gran fortaleza y entonces todos pensábamos, que si llevando 45 días de ofensiva habíamos retrocedido 30 Km. 1 ¡as más de las veces defendiéndonos en aquellas pequeñas zanjas o trincheras de poco más de medio metro de profundidad que nos preparaban nuestros zapadores en las tres o cuatro horas hábiles de la noche y "hala, a aguantar día a día ", por eso comentábamos que cuando llegásemos al CINTURON DEFENSIVO se haría realidad el conocido slogan del "no pasarán", pues sin apenas fortificaciones se aguantaba muy duro, ¿qué no haríamos con las tan cacareadas defensas del Cinturón que también lo bautizaron como la "Línea Maginot"?
De ahí que al ver lo que era en la realidad aquel fabuloso Cinturón que más bien era como un Panel de Tiro al Blanco, tanto para la artillería como para la aviación ,ello colmó nuestra desesperación y de ahí la gran decepción que sufrimos. Fue tremendo y afectó muy mucho a nuestra moral."

No se si este hombre era mando del arma de ingenieros o un simple Gudari, pero creo en desde unos meses antes "habia cogido una importante experiencia" en trincheras, refugios etc.

Pero El General Gamir Uribarri, que alguna experiencia tendria, digo yo, dijo:
" Bajo el punto de vista tactico... el examen de la obra era desolador. Perfectamente visible desde todos los observatorios enemigos... en algunos puntos, como en el saliente de Larrabetzu, el enemigo, desde el monte Bizkargi, dominaba toda la obra a una distancia inferior a 3.000 mteros...." (Irrintzi, grito de libertad 2ª Pate, Koldo Azkue, pag 131).

Y hasta aqui puedo leer ......

Firmado: El abogado del Diablo. Twisted Evil

Saludos

Ixile

Cantidad de envíos : 890
Fecha de inscripción : 18/02/2009
Edad : 44
Localización : Bilbo

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Me alegra leerte de nuevo

Mensaje por Invitado el 08/04/09, 08:34 pm

Que bien que ya has vuelto Ixille, te echaba de menos por aquí y me alegro mucho de que ya estes mas animado por lo que veo que empiezas a escribir en el foro de nuevo. En cuanto pueda te respondo convenientemente y con citas que veo que te gusta. Un saludo y a ver si quedamos para tomar otro café y seguir charlando.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Fallos en el Cinturón

Mensaje por AHidalg0 el 08/04/09, 10:08 pm

Iendome un poco de tema... eso de tomar el café, si podéis avisad y abrimos un nuevo post en Quedadas. Estaría bien.

Yo yo, sinceramente, creo que el Cinturón fue una pequeña idea que tuvieron, que ni siquiera tuvo oportunidad de completarse y lucirse. Era una obra básica, levantada en tiempos de guerra ante una amenaza inminente. Seguro que pese a ese básico diseño, si hubiesen tenido tres meses más para completar la obra hubiera estado mucho mejor.

AHidalg0
Admin

Cantidad de envíos : 261
Fecha de inscripción : 18/02/2009
Edad : 22
Localización : Algorta

Ver perfil de usuario http://frentesdeeuzkadi.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

¿obra basica?

Mensaje por Invitado el 09/04/09, 12:25 pm

Por favor, no digas que era una pequeña idea o una obra basica. Una obra pequeña y basica es una trinchera de campaña, un pozo de tirador, etc. Pero una fortificacion de 80 kms de perimetro con nidos de hormigón, abrigos en galeria de mina, trincheras cubiertas y otras de hormigón, etc. No es una "pequeña idea" ni "una obra basica", por favor eso si que no, seamos consecuentes. Un saludo.


AHidalg0 escribió:Iendome un poco de tema... eso de tomar el café, si podéis avisad y abrimos un nuevo post en Quedadas. Estaría bien.

Yo yo, sinceramente, creo que el Cinturón fue una pequeña idea que tuvieron, que ni siquiera tuvo oportunidad de completarse y lucirse. Era una obra básica, levantada en tiempos de guerra ante una amenaza inminente. Seguro que pese a ese básico diseño, si hubiesen tenido tres meses más para completar la obra hubiera estado mucho mejor.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Fallos en el Cinturón

Mensaje por AHidalg0 el 11/04/09, 03:22 pm

39jab escribió:Por favor, no digas que era una pequeña idea o una obra basica. Una obra pequeña y basica es una trinchera de campaña, un pozo de tirador, etc. Pero una fortificacion de 80 kms de perimetro con nidos de hormigón, abrigos en galeria de mina, trincheras cubiertas y otras de hormigón, etc. No es una "pequeña idea" ni "una obra basica", por favor eso si que no, seamos consecuentes. Un saludo.


AHidalg0 escribió:Iendome un poco de tema... eso de tomar el café, si podéis avisad y abrimos un nuevo post en Quedadas. Estaría bien.

Yo yo, sinceramente, creo que el Cinturón fue una pequeña idea que tuvieron, que ni siquiera tuvo oportunidad de completarse y lucirse. Era una obra básica, levantada en tiempos de guerra ante una amenaza inminente. Seguro que pese a ese básico diseño, si hubiesen tenido tres meses más para completar la obra hubiera estado mucho mejor.

Con básico u obra básica me refiero a que es una obra que se intentó crear en un mínimo tiempo y que pese a todos los esfuerzos jamás se terminó. Con básico me refiero a que los ingenieros que tuvieron que diseñar la obra lo tuvieron que hacer también rapidísimo a fin de evitar males. Fue una obra grande, un proyecto considerable, pero al usar ese "básico" me refiero a este tipo de fallos que venimos comentando en el tema. Fallos que con tiempo y calma y algo más de tiempo hubieran podido ser algo que no hubiera pasado nunca.
Pero entiendo que pienses que me equivoco usando básico. Realmente no me he explicado bien, así que espero que esto sirva.

AHidalg0
Admin

Cantidad de envíos : 261
Fecha de inscripción : 18/02/2009
Edad : 22
Localización : Algorta

Ver perfil de usuario http://frentesdeeuzkadi.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

RE: FALLOS EN EL CINTURON (con citas de apoyo que parece que da mas empaque a las afirmaciones)

Mensaje por Invitado el 11/04/09, 03:53 pm

.....


Última edición por 39jab el 10/04/11, 12:53 pm, editado 1 vez

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Fallos en el Cinturón

Mensaje por AHidalg0 el 11/04/09, 07:31 pm

Bueno, viendo el éxito que tienen este tipo de temas me veo obligado a convertir su inicio en algo normal. Además, viendo todo lo que se sabe, que es mucho, también creo que una pequeña reunión de esos datos sería algo bueno para la revista que todavía estamos planteando hacer.

AHidalg0
Admin

Cantidad de envíos : 261
Fecha de inscripción : 18/02/2009
Edad : 22
Localización : Algorta

Ver perfil de usuario http://frentesdeeuzkadi.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: Fallos en el Cinturón

Mensaje por Ixile el 21/04/09, 02:48 pm

Buenas, aquí va la replica, espero que disculpes la tardanza, amigo 39Jab has sido bastante extenso y como bien sabes últimamente no ando muy sobrado de tiempo, tratare de estar a la altura de tu texto. Aunque no me ha gustado eso de “… sobre todo es divertido debatir contigo …”, claro !! como el Ixile es tonto !! jejejeje. Tranquilo que es broma Laughing .
Primero voy a aprovechar para pedir a quien inicio este post que explique que “errores o fallos” fueron de los que hablaron, así podríamos ir paso a paso.
Por eso os invito a todos a que planteis vuestra opinion sobre este apasionante tema y en especial a ti 39Jab, para que asi podamos darnos replicas mas concretas, que si no me disperso demasiado.

Dices amigo 39Jab que “… el General Gamir tampoco se puede decir que tuviera una gran confianza en las fuerzas del Ejército de Euzkadi, así que dudo que tuviera alguna en el cinturón….” Y citas un telegrama enviado por el. ¿Qué esperabas cuando era “un General no querido por el lehendakari Aguirre”? Te supongo enterado de que la petición del Gobierno Vasco era de un General con experiencia y al ser enviado Gamir al Frente Norte, se le tacho de “antiguo y retirado”. Así que creo que es normal que el General Gamir, viendo este clima contrario a su persona, prefiriese dar por “perdido Bilbao y retirarse” a Cantabria, donde el Gobierno Vasco ya no tendría autoridad y el Lehendakari ya no seria el “máximo mando” del Ejercito Vasco.
De todas formas y citando al señor Bande, cosa que me extraño en un Defensor de las Causas Justas pues el señor Bande ya en la solapa de su libro describe al cinturón como “… y está el “cinturón de hierro”, ORGULLOSO E INUTIL ALARDE…”, jejejeje Ixile tirando con bala.
Pero sigamos con lo que dice Bande sobre Gamir “… La orden general de fecha 9 de Junio comienza así: sigue acentuándose la probabilidad de ataque enemigo en el frente Bizkargi-Fika. La información es más que precisa aun que la correspondiente al día anterior, ya que se fija exactamente el punto por donde se cree va a actuar el enemigo. Por lo demás, Gamir ORDENA INTENSIFICAR LOS TRABAJOS DE FORTIFICACIÓN, CONTRUYENDOSE SIN DESCANSO “REFUGIOS Y REDUCTOS”, que permitan a la tropa permanecer a salvo …”. Raro en un señor que “no tenia una gran confianza …”



Con tu siguiente párrafo voy a ser un poco cruel.
Dices “…si quieres hacer una línea defensiva para proteger Bilbao es imposible que dada la orografía del terreno no tengas delante de tus posiciones fortificadas otras posiciones igual o mas elevadas …. Y ese es uno de los puntos débiles del cinturón que no un fallo de construcción.
¿queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee? Me parece que no conoces la orografía de Bizkaia muy bien.
El cinturón desde el mar hasta Astroka (Astoreka) tiene unos 24-25 Km. lineales (línea roja del mapa adjunto), eso sin contar con los ramales de Plentzia, variante inglesa etc. Por ese lado ni tan mal, pues la orografía que se tiene enfrente es más o menos plana, ¡Ay! Me olvidaba de Jata, Sollube, dos importantes elevaciones jejeje. Pero aquí te voy a proponer una vieja variación (línea verde), esta consistiría desde el mar por Bermeo e ir uniendo una primera línea por los montes katillotxu, Atxak de Murueta, Billakaiko (Lumo), estribaciones del Arburu, Autzagane, Peña Lemona y de ahí unir con el resto del cinturón en Upo-Artanda. Total aproximado 26-27 Km. lineales, poco mas que la original y, aunque no soy experto en intendencia, defendible con la misma cantidad de armas previstas para el original, luego vuelvo al tema de armamento. ¿Por qué este recorrido? El trozo entre Bermeo y Lumo estaría “defendido” por un importante accidente geográfico, La Ría de Urdaibai, el trozo entre Arburu y Autzagane como bien dice Beldarrain en su “Historia critica de la Guerra en Euzkadi” y supongo con conocimiento del terreno pues fueron las posiciones que le toco defender antes de la caída por envolvimiento del Bizkargi, prácticamente se defendían solas por lo abrupto del terreno. ¡¡¡Vaya!!! ¿No se considera un fallo no usar correctamente, para la defensa de una posición o plaza, la orografía del terreno? Además con esta variante se consigue mantener dentro de este “cinturón variante” una importante parcela de terreno como es Uribe-costa, zona bastante ganadera, de algo habría que comer en caso de un sitio prolongado, por que ¿no pensaras que con el trazado original, en caso de sitio, se puede abastecer toda la ciudad? ¿Por mar dices? ¿Con el Canarias rondando a sus anchas por el Cantábrico?, ¿por aire? ¿Con el único aeropuerto decente disponible batido por la artillería enemiga posicionada en la zona de Errigoiti-Morga? Difícil lo veo. Con el “cinturón variante” se alejan los cañonazos de Bilbao, del aeropuerto, se puede acercar algún barco por el sistema de navegar costeando.
Bien pasemos a otro punto, querido amigo, dices que Goikoetxea dice de Montaud y citas el textualmente “… demostrar grandes conocimientos en la materia (fortificación) …”, supongo que esta cita que no dices de donde sale, la has sacado del Documento Nº 3: Las fortificaciones de Vizcaya: la línea exterior y la línea interior, o “Cinturón de hierro”, según el informe del capitán don Alejandro Goicoechea.(A. G. L. - D. N. - Cuartel General del Generalísimo - L. 368 - C. 5) del libro de Bande (dad de comer a la mula y lo encontrareis), me gusta que el libro que te pase sirva para algo, pero ¿Qué tal si damos el párrafo completo del informante? Que es este “…a la práctica las instrucciones del Comandante de Ingenieros Montaud por resultar éste haber desempeñado el puesto de profesor de fortificación de la Escuela Superior de Guerra y demostrar grandes conocimientos en la materia, circunstancia y condiciones en que no se encontraba el informante (Goicoechea) por razón de la nula actuación profesional desarrollada en el largo periodo de dieciséis años de separación de hecho de toda actividad militar y apenas recordar nada que a fortificación se refiriese.”
Vamos que el señor Goikoetxea dice que Montaud tiene “…grandes conocimientos ..”, si, es cierto, pero después admite que él (Goikoetxea) lleva 16 años separado de la vida militar y apenas recuerda nada sobre fortificaciones !!! Joder!!! Si Goikoetxea admite NO RECORDAR NADA SOBRE FORTIFICACIONES claro que le parecería que Montaud era un hombre muy competente, ¡¡¡mas que él seguro!!!! Así que no se yo si es un halago o una puñalada lo que dice Goikoetxea de Montaud. ¿Qué opináis?
Sigamos con este tema, largo periodo de 16 años, si a 1936 le restamos 16 nos da 1920, ¿Qué guerra finaliza cerca de esta fecha? La Primera Guerra Mundial, y eso es lo que tenemos un Comandante de Ingenieros que da clases de fortificación en la Escuela Superior de Guerra, que seguramente se basa en los tipos de fortificación de la PGM, donde la aviación fue testimonial, limitándose esta a “bellos duelos aéreos” y algún bombardeo, las ametralladoras comenzaban a ser armas “efectivas”(que cosas, muchas de las que aquí se usaron también se usaron en la PGM), la artillería no era la misma que en 1936, guerra que se baso básicamente en “echar carne y mas carne”. También tenemos un capitán que no ejerce de tal en 16 años, de reconocidas tendencias derechistas, otro error teniendo en cuenta que antes se pillo a Pedro Murga intentando pasarse con los planos, ¿no hizo esto sospechar, aunque sea un poquito, a Montaud?, con lo cual no considero valido lo que dice Giokoetxea. Sumas esto y te queda una fortificación pensada para aguantar algo de artillería y a la infantería, nada más. Genial para los primeros meses de nuestra guerra, pero ¿no es un error seguir construyendo el mismo tipo de fortificación después de ver la “poderosa maquinaria de guerra que disponían los facciosos”, aviación incluida?
Bueno creo que me dejo algo en el tintero pero pasemos a otro tema, la artillería. Vuelves a citar a Bande, como te gusta bribón. Y dices que los sublevados disponían de cañones de 65 mm hasta obuses de 305 mm y que eso no hay fortificación que lo aguante. Tienes razón, no hay casi nada que lo aguante, pero te vuelvo a plantear la ultima pregunta ¿no es un error seguir construyendo el mismo tipo de fortificación después de ver la “poderosa maquinaria de guerra que disponían los facciosos”, aviación incluida?
Bueno sigamos con la artillería, un cañón de campaña de 75 mm tiene un alcance de entre 8 y 10 Km., dependiendo del modelo, una de 100 mm de unos 9 Km., el cañón de 105 mm de unos 12 Km., el mortero de campaña de 260 mm alcanzaba unos 9 Km. y el obús de 305 mm tenia un alcance de ¡¡ 17 Km.!! Con lo que desde sus posiciones de Errigoitia-Morga podían batir no solo el cinturón si no que con algunas de ellas podían batir tranquilamente Bilbao. ¿Sitio prolongado? En esas condiciones, imposible resistir.
Por si estas pensando “eso es lo que he dicho yo”, yo pregunto ¿no es mejor opción “el cinturón variante” ya que alejas todo este potencial destructor? Y si esa primera línea cae, aun queda una segunda línea en Sollube-Jata. Por que ya sabían que esta era la artillería de la que disponían los facciosos, los morteros italianos de 260 mm son nombrados en “Sabigain el monte de la sangre” magnifico, riguroso y documentadísimo libro de la Asociación Sancho de Beurko (boing, boing pelotero que soy jejeje) del que espero pronto saquen una nueva edición.
También te diré que a Bande y los suyos les “interesaba” decir que tuvieron que reunir una gran masa artillera y mogollón de infantería para tomar el cinturón y más en el “tiempo record” en el que lo hicieron, puesto que ellos mismos son los que le llamaron “Cinturón de Hierro” en alusión al famoso hierro vizcaíno y su inexpunibilidad y para mayor gloria de sus bravos infantes que cuando morían de un tiro en la cabeza, siempre lo hacían gritando “viva España” “viva Franco” “viva cristo” etc.
Y para finalizar pasare al capitulo que yo llamo “de los “Y si…”, que sinceramente me encanta, los isis consisten en elucubraciones y preguntas como la que tu planteas ¿pero que hubiera pasado si el Ejercito de Euzkadi hubiera contado con la suficiente artillería y cazas como para plantar cara a los nacionales desde la “protección” del cinturón? Creo que no era tanta como ya he intentado explicar.
Ya que tú lo has hecho me voy a permitir plantear yo algunos “Y si…”:
¿Y si cuando la madre de Franco parió, al darle la palmadita para que llorase, al medico se le hubiera o hubiese resbalado la criatura, debido a los líquidos amnióticos, y se hubiera escalabrado el jodido mocoso?
¿Y si cuando Mola estaba en su etapa africanista, mientras sacaba unas fotos con su Leica en el zoco, un camello desbocado le hubiese aplastado todos y cada uno de sus huesos?
¿Y si en el vuelo en el que iba Sanjurjo, hubieran o hubiesen ido con él Franco, Mola, Queipo y todos los militares golpistas, pegándose la ostia contra los depósitos de gasoil del norte de África, donde justo se habían concentrado toda su infantería para presentarles armas, antes de comenzar el golpe de estado contra la Republica?
Jodo, podría estar así días y días, pero creo que los “y si…” no nos valen.
Aunque ahora que lo pienso, si todos mis “Y si ..” se hubieran o hubiesen cumplido, puede que mi abuelo el “rojillo” no hubiera conocido a mi abuela y entonces mi madre no habría nacido y por lo tanto yo tampoco !!!! Joder y si empiezo a desaparecer!!!!!!

Saludos de Ixile el Desaparecido What a Face

PD: Desapareceré por unos días puesto que me van a escayolar los “dos dedos de escribir” después de esta chapa descomunal jejejejejejeje

Ixile

Cantidad de envíos : 890
Fecha de inscripción : 18/02/2009
Edad : 44
Localización : Bilbo

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Fallos en el Cinturón

Mensaje por udalabi el 21/04/09, 10:17 pm

interesante el tema estaba bien hecho o no el cinturon la verdad es que siempre he pensado que mi paisano goikoetxea hizo algo mas que pasarse con los planos pero si tu nos dices que en el estudio que estais haciendo se demuestra lo contrario no tengo dudas sobre ello ahora bien eso de que no hay hormigon que aguante semejante fuego de artilleria y aviacion no lo tengo yo nada claro en la defensa de los intxortas no se utilizo nada de hormigon y resistio al ataque cavando cuevas para defenderse de las bombas y salir a pegar tiros cuando estas ya no caen en la batalla de iwo jima la que les cayo a los japoneses fue muchisimo mas gorda contando lo pequeña que es la isla y resistieron una jarta de tiempo sin aviacion apenas artilleria y saviendo que no iva a salir vivo ni el corneta haciendo lo mismo un sistema de galerias que les mantenian protegidos de las bombas yankys si el los años 60 se cavabam refugios antinucleares en todo el mundo y se suponian que resistian un impacto nuclear sera que el hormigon si que lo aguanta todo yo creo que el kit de la cuestion es la profundidad de las defensas y las capas de tierra que tengas encima y desde my ignorancia sobre el cinturon siempre he pensado que la falta de lugares seguros para los gudaris izo que estos que ya venian desmorarizados se les cayera el alma a suelo viendo la cosa muy chunga pero ya puestos a decir "y si" hubieran venido 2000 japoneses para las filas vascas y se hubieran comportado como lo hicieron en el pacifico con ataques banzay con irrintzis incluidos al mando de beldarrain seguramente al segundo dia de ofensiva el contraataque de estos hubiera llegado hasta vitoria y hoy en dia el txorriherri y el duranguesado se llamarian arrigorriaga de la cantidad de muertos que hubieran hecho y el mes que viene patxi lopez seria el lehendakari de la 17 legislatura de la republica vasca que pasa no solo el tarantino ese puede tener imaginacion no?
un saludo

udalabi

Cantidad de envíos : 21
Fecha de inscripción : 26/02/2009

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Ultimo post del C. de Hierro

Mensaje por Invitado el 03/05/09, 08:49 pm

....


Última edición por 39jab el 10/04/11, 12:56 pm, editado 1 vez

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Fallos en el Cinturón

Mensaje por Ixile el 04/05/09, 02:50 pm

¿que yo te doy la razón? Pues no se porque lo dices, ¿por el monte Oiz? Te dire que el Monte Bocinero Oiz, si es mas alto que "la vieja variante del Cinturón", que por cierto no es "mia" como tu dices. Pero si te pones asi te dire que entonces nunca se podria hacer un cinturon por que siempre habra un monte mas alto enfrente. Te dire tambien que por ser mas alto no es mas defendible, si no me crees date una vuelta por la linea republicana de los montes Akondia y Kalamua, donde los gudaris/milicianos estando en posiciones mas bajas se defendieron muy bien y esa linea solo cayo por envolvimiento al caer los Intxortas.

Pero a los nacionales el Oiz solo les serviria como un buen observatorio, pues si les diese por bajar tendrian que tomar estos caminos de avance:

1º Tirar hacia Gernika por Munitibar, con lo cual ya estamos con la ria de por medio.
2º Por Ajuria hacia Zugastieta, ya no hay ria pero si tenemos la escarpada subida a Arburu, posición que segun Beldarrain "se defendia sola".
3º Por Oromiño hacia Autzagane, zona que a los nacionales les costo 15 dias tomar, con numerosas perdidas de hombres estando los Gudaris/milicianos en trincheras que no eran mas que "simples zanjas en las que no se podian poner de pie", esta zona cayo tambien por envolvimiento desde Bizkagi, envolvimiento descartado puesto que Bizkagi estaria dentro del "cinturón variante".
Para realizar un ataque desde Oiz, tendrian que tomar la zona de Etxano, que logicamente se habria fortificado en el "cinturon variante" o tomar la zona entre zugastieta y Lumo (por donde entraron a Morga) pero esa zona tambien perteneceria al "cinturón variante".

¿Posible tomarlas? claro, pero con muchisimas mas bajas por su parte y desmoralización de sus tropas.

Pero, empecemos por el principio, y yo me pregunto ¿que finalidad tenia el cinturón que construyeron? ¿encerrarse en la Muy Noble e INVICTA Villa de Bilbao para soportar un asedio en espera de que la Republica les socorriese? permitame que me ria, creo ya haber dejado claro que ese asedio no duraria mucho. Le recuerdo que, por ejemplo, el obus de 155 mm era reglamentario antes de la guerra, y que en caso de sitio llegaban a Bilbao tranquilamente con el. Pero si ya era regalmentario entonces ¿por que hicieron nidos con tan poco espesor?
¿falta de medios dices? menos nidos y mas gruesos seria un posibilidad. 14.000 tios ¿no podrian haber cavado tuneles mas largos y profundos? Algunos de los que hay en el cinturón actual lo puedes hacer tu en una semana sin esforzarte mucho. Te recuerdo que desde que se paso el señor Goicoetxea, hasta que se inicio el ataque al cinturón pasarón casi tres meses.

En mi modesta opinión el primer fallo, y gordo, del cinturón es su trazado y su proposito, soportar un asedio de Bilbao.

Saludos

PD: Espero ansioso ese estudio del cinturón, del que como ya sabras y he dicho anteriormente, se que estais haciendo un gran trabajo. Y ya sabes que siempre estoy dipuesto a a yudar en lo que sea. ( y esto no es peloteo)

Ixile

Cantidad de envíos : 890
Fecha de inscripción : 18/02/2009
Edad : 44
Localización : Bilbo

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Fallos en el Cinturón

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.