Fallos en el Cinturón

Buenas, aquí va la replica, espero que disculpes la tardanza, amigo 39Jab has sido bastante extenso y como bien sabes últimamente no ando muy sobrado de tiempo, tratare de estar a la altura de tu texto. Aunque no me ha gustado eso de “… sobre todo es divertido debatir contigo …”, claro !! como el Ixile es tonto !! jejejeje. Tranquilo que es broma .
Primero voy a aprovechar para pedir a quien inicio este post que explique que “errores o fallos” fueron de los que hablaron, así podríamos ir paso a paso.
Por eso os invito a todos a que planteis vuestra opinion sobre este apasionante tema y en especial a ti 39Jab, para que asi podamos darnos replicas mas concretas, que si no me disperso demasiado.

Dices amigo 39Jab que “… el General Gamir tampoco se puede decir que tuviera una gran confianza en las fuerzas del Ejército de Euzkadi, así que dudo que tuviera alguna en el cinturón….” Y citas un telegrama enviado por el. ¿Qué esperabas cuando era “un General no querido por el lehendakari Aguirre”? Te supongo enterado de que la petición del Gobierno Vasco era de un General con experiencia y al ser enviado Gamir al Frente Norte, se le tacho de “antiguo y retirado”. Así que creo que es normal que el General Gamir, viendo este clima contrario a su persona, prefiriese dar por “perdido Bilbao y retirarse” a Cantabria, donde el Gobierno Vasco ya no tendría autoridad y el Lehendakari ya no seria el “máximo mando” del Ejercito Vasco.
De todas formas y citando al señor Bande, cosa que me extraño en un Defensor de las Causas Justas pues el señor Bande ya en la solapa de su libro describe al cinturón como “… y está el “cinturón de hierro”, ORGULLOSO E INUTIL ALARDE…”, jejejeje Ixile tirando con bala.
Pero sigamos con lo que dice Bande sobre Gamir “… La orden general de fecha 9 de Junio comienza así: sigue acentuándose la probabilidad de ataque enemigo en el frente Bizkargi-Fika. La información es más que precisa aun que la correspondiente al día anterior, ya que se fija exactamente el punto por donde se cree va a actuar el enemigo. Por lo demás, Gamir ORDENA INTENSIFICAR LOS TRABAJOS DE FORTIFICACIÓN, CONTRUYENDOSE SIN DESCANSO “REFUGIOS Y REDUCTOS”, que permitan a la tropa permanecer a salvo …”. Raro en un señor que “no tenia una gran confianza …”



Con tu siguiente párrafo voy a ser un poco cruel.
Dices “…si quieres hacer una línea defensiva para proteger Bilbao es imposible que dada la orografía del terreno no tengas delante de tus posiciones fortificadas otras posiciones igual o mas elevadas …. Y ese es uno de los puntos débiles del cinturón que no un fallo de construcción.
¿queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee? Me parece que no conoces la orografía de Bizkaia muy bien.
El cinturón desde el mar hasta Astroka (Astoreka) tiene unos 24-25 Km. lineales (línea roja del mapa adjunto), eso sin contar con los ramales de Plentzia, variante inglesa etc. Por ese lado ni tan mal, pues la orografía que se tiene enfrente es más o menos plana, ¡Ay! Me olvidaba de Jata, Sollube, dos importantes elevaciones jejeje. Pero aquí te voy a proponer una vieja variación (línea verde), esta consistiría desde el mar por Bermeo e ir uniendo una primera línea por los montes katillotxu, Atxak de Murueta, Billakaiko (Lumo), estribaciones del Arburu, Autzagane, Peña Lemona y de ahí unir con el resto del cinturón en Upo-Artanda. Total aproximado 26-27 Km. lineales, poco mas que la original y, aunque no soy experto en intendencia, defendible con la misma cantidad de armas previstas para el original, luego vuelvo al tema de armamento. ¿Por qué este recorrido? El trozo entre Bermeo y Lumo estaría “defendido” por un importante accidente geográfico, La Ría de Urdaibai, el trozo entre Arburu y Autzagane como bien dice Beldarrain en su “Historia critica de la Guerra en Euzkadi” y supongo con conocimiento del terreno pues fueron las posiciones que le toco defender antes de la caída por envolvimiento del Bizkargi, prácticamente se defendían solas por lo abrupto del terreno. ¡¡¡Vaya!!! ¿No se considera un fallo no usar correctamente, para la defensa de una posición o plaza, la orografía del terreno? Además con esta variante se consigue mantener dentro de este “cinturón variante” una importante parcela de terreno como es Uribe-costa, zona bastante ganadera, de algo habría que comer en caso de un sitio prolongado, por que ¿no pensaras que con el trazado original, en caso de sitio, se puede abastecer toda la ciudad? ¿Por mar dices? ¿Con el Canarias rondando a sus anchas por el Cantábrico?, ¿por aire? ¿Con el único aeropuerto decente disponible batido por la artillería enemiga posicionada en la zona de Errigoiti-Morga? Difícil lo veo. Con el “cinturón variante” se alejan los cañonazos de Bilbao, del aeropuerto, se puede acercar algún barco por el sistema de navegar costeando.
Bien pasemos a otro punto, querido amigo, dices que Goikoetxea dice de Montaud y citas el textualmente “… demostrar grandes conocimientos en la materia (fortificación) …”, supongo que esta cita que no dices de donde sale, la has sacado del Documento Nº 3: Las fortificaciones de Vizcaya: la línea exterior y la línea interior, o “Cinturón de hierro”, según el informe del capitán don Alejandro Goicoechea.(A. G. L. - D. N. - Cuartel General del Generalísimo - L. 368 - C. 5) del libro de Bande (dad de comer a la mula y lo encontrareis), me gusta que el libro que te pase sirva para algo, pero ¿Qué tal si damos el párrafo completo del informante? Que es este “…a la práctica las instrucciones del Comandante de Ingenieros Montaud por resultar éste haber desempeñado el puesto de profesor de fortificación de la Escuela Superior de Guerra y demostrar grandes conocimientos en la materia, circunstancia y condiciones en que no se encontraba el informante (Goicoechea) por razón de la nula actuación profesional desarrollada en el largo periodo de dieciséis años de separación de hecho de toda actividad militar y apenas recordar nada que a fortificación se refiriese.”
Vamos que el señor Goikoetxea dice que Montaud tiene “…grandes conocimientos ..”, si, es cierto, pero después admite que él (Goikoetxea) lleva 16 años separado de la vida militar y apenas recuerda nada sobre fortificaciones !!! Joder!!! Si Goikoetxea admite NO RECORDAR NADA SOBRE FORTIFICACIONES claro que le parecería que Montaud era un hombre muy competente, ¡¡¡mas que él seguro!!!! Así que no se yo si es un halago o una puñalada lo que dice Goikoetxea de Montaud. ¿Qué opináis?
Sigamos con este tema, largo periodo de 16 años, si a 1936 le restamos 16 nos da 1920, ¿Qué guerra finaliza cerca de esta fecha? La Primera Guerra Mundial, y eso es lo que tenemos un Comandante de Ingenieros que da clases de fortificación en la Escuela Superior de Guerra, que seguramente se basa en los tipos de fortificación de la PGM, donde la aviación fue testimonial, limitándose esta a “bellos duelos aéreos” y algún bombardeo, las ametralladoras comenzaban a ser armas “efectivas”(que cosas, muchas de las que aquí se usaron también se usaron en la PGM), la artillería no era la misma que en 1936, guerra que se baso básicamente en “echar carne y mas carne”. También tenemos un capitán que no ejerce de tal en 16 años, de reconocidas tendencias derechistas, otro error teniendo en cuenta que antes se pillo a Pedro Murga intentando pasarse con los planos, ¿no hizo esto sospechar, aunque sea un poquito, a Montaud?, con lo cual no considero valido lo que dice Giokoetxea. Sumas esto y te queda una fortificación pensada para aguantar algo de artillería y a la infantería, nada más. Genial para los primeros meses de nuestra guerra, pero ¿no es un error seguir construyendo el mismo tipo de fortificación después de ver la “poderosa maquinaria de guerra que disponían los facciosos”, aviación incluida?
Bueno creo que me dejo algo en el tintero pero pasemos a otro tema, la artillería. Vuelves a citar a Bande, como te gusta bribón. Y dices que los sublevados disponían de cañones de 65 mm hasta obuses de 305 mm y que eso no hay fortificación que lo aguante. Tienes razón, no hay casi nada que lo aguante, pero te vuelvo a plantear la ultima pregunta ¿no es un error seguir construyendo el mismo tipo de fortificación después de ver la “poderosa maquinaria de guerra que disponían los facciosos”, aviación incluida?
Bueno sigamos con la artillería, un cañón de campaña de 75 mm tiene un alcance de entre 8 y 10 Km., dependiendo del modelo, una de 100 mm de unos 9 Km., el cañón de 105 mm de unos 12 Km., el mortero de campaña de 260 mm alcanzaba unos 9 Km. y el obús de 305 mm tenia un alcance de ¡¡ 17 Km.!! Con lo que desde sus posiciones de Errigoitia-Morga podían batir no solo el cinturón si no que con algunas de ellas podían batir tranquilamente Bilbao. ¿Sitio prolongado? En esas condiciones, imposible resistir.
Por si estas pensando “eso es lo que he dicho yo”, yo pregunto ¿no es mejor opción “el cinturón variante” ya que alejas todo este potencial destructor? Y si esa primera línea cae, aun queda una segunda línea en Sollube-Jata. Por que ya sabían que esta era la artillería de la que disponían los facciosos, los morteros italianos de 260 mm son nombrados en “Sabigain el monte de la sangre” magnifico, riguroso y documentadísimo libro de la Asociación Sancho de Beurko (boing, boing pelotero que soy jejeje) del que espero pronto saquen una nueva edición.
También te diré que a Bande y los suyos les “interesaba” decir que tuvieron que reunir una gran masa artillera y mogollón de infantería para tomar el cinturón y más en el “tiempo record” en el que lo hicieron, puesto que ellos mismos son los que le llamaron “Cinturón de Hierro” en alusión al famoso hierro vizcaíno y su inexpunibilidad y para mayor gloria de sus bravos infantes que cuando morían de un tiro en la cabeza, siempre lo hacían gritando “viva España” “viva Franco” “viva cristo” etc.
Y para finalizar pasare al capitulo que yo llamo “de los “Y si…”, que sinceramente me encanta, los isis consisten en elucubraciones y preguntas como la que tu planteas ¿pero que hubiera pasado si el Ejercito de Euzkadi hubiera contado con la suficiente artillería y cazas como para plantar cara a los nacionales desde la “protección” del cinturón? Creo que no era tanta como ya he intentado explicar.
Ya que tú lo has hecho me voy a permitir plantear yo algunos “Y si…”:
¿Y si cuando la madre de Franco parió, al darle la palmadita para que llorase, al medico se le hubiera o hubiese resbalado la criatura, debido a los líquidos amnióticos, y se hubiera escalabrado el jodido mocoso?
¿Y si cuando Mola estaba en su etapa africanista, mientras sacaba unas fotos con su Leica en el zoco, un camello desbocado le hubiese aplastado todos y cada uno de sus huesos?
¿Y si en el vuelo en el que iba Sanjurjo, hubieran o hubiesen ido con él Franco, Mola, Queipo y todos los militares golpistas, pegándose la ostia contra los depósitos de gasoil del norte de África, donde justo se habían concentrado toda su infantería para presentarles armas, antes de comenzar el golpe de estado contra la Republica?
Jodo, podría estar así días y días, pero creo que los “y si…” no nos valen.
Aunque ahora que lo pienso, si todos mis “Y si ..” se hubieran o hubiesen cumplido, puede que mi abuelo el “rojillo” no hubiera conocido a mi abuela y entonces mi madre no habría nacido y por lo tanto yo tampoco !!!! Joder y si empiezo a desaparecer!!!!!!

Saludos de Ixile el Desaparecido

PD: Desapareceré por unos días puesto que me van a escayolar los “dos dedos de escribir” después de esta chapa descomunal jejejejejejeje